Ethik in der klinischen Forschung bezieht sich auf die moralischen Prinzipien und regulatorischen Rahmenbedingungen, die die Durchführung von Studien mit menschlichen Teilnehmern regeln. Die Geschichte der klinischen Forschungsethik ist geprägt von Reaktionen auf vergangene Missbräuche, von den medizinischen Experimenten der Nazis bis zur Tuskegee-Syphilis-Studie, die zur Entwicklung moderner ethischer Kodizes und Aufsichtssysteme führte. Der Schutz der Rechte, der Sicherheit und des Wohlergehens der Forschungsteilnehmer liegt in der obersten Verantwortung jedes Forschers und Sponsors.

Erklärung von Helsinki

Die Erklärung von Helsinki ist das grundlegende ethische Dokument für die medizinische Forschung am Menschen. Es wurde erstmals 1964 vom Weltärztebund verabschiedet und seitdem mehrmals überarbeitet. Es legt Grundsätze fest, darunter den Vorrang der Interessen des einzelnen Forschungssubjekts vor denen von Wissenschaft und Gesellschaft, das Erfordernis einer Einwilligung nach Aufklärung, die Notwendigkeit einer unabhängigen Überprüfung und die Verpflichtung, Forschung nur dann durchzuführen, wenn der potenzielle Nutzen die Risiken überwiegt. Die Erklärung legt fest, dass Ärzte die ethischen, rechtlichen und regulatorischen Normen und Standards für die Forschung an menschlichen Probanden in ihrem eigenen Land sowie geltende internationale Normen berücksichtigen müssen. Die meisten Vorschriften für klinische Studien weltweit orientieren sich an seinen Grundsätzen.

Grundsätze des Belmont-Berichts

Der Belmont-Bericht, der 1979 von der US-amerikanischen National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research veröffentlicht wurde, formuliert drei grundlegende ethische Prinzipien für die Forschung mit menschlichen Probanden. Respekt gegenüber Personen erkennt die Autonomie des Einzelnen an und erfordert, dass die Teilnehmer mit Höflichkeit und Respekt behandelt werden, auch im Rahmen des Prozesses der Einwilligung nach Aufklärung. Beneficence verpflichtet Forscher, potenzielle Vorteile zu maximieren und potenzielle Schäden zu minimieren, was eine positive Risiko-Nutzen-Bewertung erfordert. Gerechtigkeit verlangt, dass die Lasten und Vorteile der Forschung gerecht auf die Bevölkerung verteilt werden und sichergestellt wird, dass keine Gruppe einen unangemessenen Anteil an Risiken trägt oder von potenziellen Vorteilen ausgeschlossen wird.

Prozess der Einwilligung nach Aufklärung

Informierte Einwilligung ist der Prozess, bei dem ein potenzieller Teilnehmer freiwillig seine Bereitschaft zur Teilnahme an einer klinischen Studie bestätigt, nachdem er über alle relevanten Aspekte der Studie informiert wurde. In der Einwilligungserklärung müssen der Zweck der Studie, die damit verbundenen Verfahren, die voraussichtliche Dauer, die potenziellen Risiken und Vorteile, die verfügbaren Alternativen sowie die Freiwilligkeit der Teilnahme beschrieben werden. Entscheidend ist, dass der Prozess fortlaufend ist: Die Teilnehmer sollten über neue Erkenntnisse informiert werden, die ihre Entscheidung zur Fortsetzung beeinflussen könnten. Das Einverständnisformular muss von einer Ethikkommission genehmigt werden und die Person, die die Einwilligung einholt, muss für die Beantwortung der Fragen des Teilnehmers qualifiziert sein. In Bevölkerungsgruppen, in denen die Entscheidungsfähigkeit eingeschränkt ist, können gesetzlich bevollmächtigte Vertreter ihre Einwilligung erteilen.

Institutionelle Prüfungsausschüsse

Institutional Review Boards (IRBs) – auch Research Ethics Committees oder Independent Ethics Committees genannt – sind unabhängige Gremien, die klinische Forschung an menschlichen Probanden prüfen, genehmigen und überwachen. Die Hauptverantwortung des IRB besteht darin, die Rechte und das Wohlergehen der Forschungsteilnehmer zu schützen, indem er das Studienprotokoll, die Materialien zur Einwilligung nach Aufklärung, die Qualifikationen der Prüfer und die Eignung des Forschungsstandorts überprüft. IRBs haben die Befugnis, Forschung zu genehmigen, Änderungen zu verlangen oder abzulehnen. Sie führen mindestens einmal im Jahr eine fortlaufende Überprüfung durch und haben die Befugnis, genehmigte Forschungsarbeiten auszusetzen oder zu beenden, die nicht in Übereinstimmung mit ihren Anforderungen durchgeführt werden oder die mit unerwartetem schwerwiegendem Schaden für die Teilnehmer verbunden sind.

Gefährdete Bevölkerungsgruppen

Gefährdete Bevölkerungsgruppen sind Gruppen von Personen, die im Forschungskontext einem erhöhten Risiko von Schaden oder Nötigung ausgesetzt sein können. Dazu gehören Kinder, Schwangere, Gefangene, Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen, wirtschaftlich benachteiligte Personen und Angehörige untergeordneter sozialer Gruppen. Forschung an gefährdeten Bevölkerungsgruppen erfordert zusätzliche Schutzmaßnahmen, einschließlich der Begründung, dass die Forschung nicht in nicht gefährdeten Bevölkerungsgruppen durchgeführt werden kann, des Vorhandenseins geeigneter Überwachungs- oder Interessenvertretungsmechanismen und einer stärkeren Kontrolle durch Ethikkommissionen. Der Gerechtigkeitsgrundsatz erfordert, dass gefährdete Bevölkerungsgruppen auch einen fairen Zugang zu den potenziellen Vorteilen einer Forschungsteilnahme haben und nicht nur vor den damit verbundenen Risiken geschützt sind.

Meldung unerwünschter Ereignisse

Die ethische Durchführung klinischer Forschung erfordert eine schnelle und transparente Meldung von unerwünschten Ereignissen an Ethikkommissionen, Aufsichtsbehörden und Teilnehmer. Forscher müssen schwerwiegende unerwünschte Ereignisse – solche, die zum Tod führen, lebensbedrohlich sind, einen Krankenhausaufenthalt erfordern oder zu erheblichen Behinderungen führen – innerhalb bestimmter Fristen melden, typischerweise vierundzwanzig Stunden bei Todesfällen und lebensbedrohlichen Ereignissen und fünfzehn Tage bei anderen schwerwiegenden Ereignissen. Die Broschüre für Prüfärzte wird regelmäßig aktualisiert, um die sich häufenden Sicherheitsinformationen widerzuspiegeln. Unabhängige Gremien zur Überwachung der Datensicherheit überprüfen unverblindete Sicherheitsdaten in geplanten Abständen und empfehlen eine Unterbrechung, wenn die Risiken nicht mehr akzeptabel sind. Das Versäumnis, unerwünschte Ereignisse unverzüglich zu melden, stellt einen schwerwiegenden Verstoß gegen ethische und regulatorische Vorschriften dar.

Zugang nach der Testversion

Die ethische Verpflichtung, den Teilnehmern, die während der Studie davon profitiert haben, nach der Studie Zugang zu Prüfbehandlungen zu gewähren, wird in ethischen Richtlinien zunehmend anerkannt. In der Deklaration von Helsinki heißt es, dass die Teilnehmer über die Ergebnisse der Studie informiert werden und an allen daraus resultierenden Vorteilen beteiligt werden sollten. Vor Beginn der Studie sollten Sponsoren und Prüfärzte einen Plan für den Zugang nach der Studie entwickeln, einschließlich der Art und Weise, wie die Teilnehmer zu einer zugelassenen Therapie übergehen oder weiterhin Zugang zum Prüfpräparat haben, wenn dieses nicht zugelassen ist. Während die Einzelheiten je nach Therapiegebiet, regulatorischem Rahmen und Ressourceneinstellung variieren, spiegelt das Prinzip die Pflicht zur Fairness gegenüber den Teilnehmern wider, die die Risiken der Forschung auf sich genommen haben.

Fazit

Ethik in der klinischen Forschung ist keine Checkliste regulatorischer Anforderungen, sondern eine kontinuierliche Verpflichtung, die Rechte und das Wohlergehen der Teilnehmer über alle anderen Überlegungen zu stellen. Die durch die Deklaration von Helsinki, den Belmont-Bericht und moderne Regulierungssysteme festgelegten Rahmenwerke bieten solide Leitlinien, doch ethisches Verhalten hängt letztlich von der Integrität und Wachsamkeit aller am Forschungsunternehmen Beteiligten ab.